Если хотите изменить мир, сперва заправьте свою кровать.

Всем известно, что в пубертатном возрасте (примерно с 10 до 18 лет) родители воспринимаются детьми как самые злейшие враги, подавляющие гармоничное развитие индивида. Совершенно очевидно, что заниматься уборкой не нужно вовсе, а играние в Копатель-Онлайн — самое адекватное времяпровождение. Но глупые родители этого не понимают, и закономерно рождается в душе волна народного гнева и сжимаются кулаки, и выступают желваки, но вот вспоминаешь, что деньги на всё это дают тебе тоже они, и революционный порыв угасает в самом своем зените, оставив только глухую ненависть в душе и вялотекущий сепсис подросткового нонконформизма.

Беда ведь только в том, что этот нонконформизм часто никуда не девается, и сопротивление любому внешнему мнению остается в гражданах очень надолго. Признавать свою неправоту очень и очень больно, делать это не хочется никому. И гражданин принимается за страшнейший из грехов — отрицание реальности. В ход идут самые дикие из демагогических приемов: игнорирование аргументов, уход с темы, шквал мусорных аргументов (в котором теряется нить оригинального дискурса), переход на личности.

Это, в свою очередь, рождает чудовища цивилизации. Нигилизм, анархизм, либертарианство. Всё это суть искаженные формы детского протеста («не такой как все», «особенный», желание выделиться любой ценой), каким-то образом не погашенного последующим образованием (как родительским, так и академическим). Это взрослые люди, на полном серьезе исповедующие двоемыслие (то самое). Простейшими проявлениями этого поведения являются татуировки, пирсинг, покраска волос в неестественные цвета. Курение наконец (впрочем, это часто подражание родителям, тут в зеркало следует посмотреться пристально).

В принципе, ни в чем из перечисленного нет ничего плохого (кроме курения), просто я не считаю это проявлениями оригинальности. Татуировки с китайскими иероглифами, примечательными числами (датами), именами любимых (что происходит, когда вечная любовь заканчивается? Джонни Депп, например, из татуировки «Winona forever» сделал «Wino forever»), цитатами из сериалов и разнообразными животными в атаке — верх банальности, а по-настоящему оригинальных и выдающихся татуировок я еще не видел. Пирсинг (особенно в носу) я считаю варварской дикостью и проявлением скорее идиотизма, нежели оригинальностью (но это уже мое брюзжание старческое, хехе). Покрас волос в яркие цвета сейчас так популярен потому, что из социально неприемлемого (но допустимого) стал приемлемым. А я волосы красил (в цвета гетеросексуального флага) еще во времена, когда это было социально неприемлемо, да и перестал это делать (как и выбривание висков) задолго до того, как это по-настоящему вошло в моду.

Но не поймите меня превратно. Конфликт — это основа человеческого взаимодействия, двигатель любого прогресса (выражение «война — двигатель прогресса» лишь частный случай моего тезиса), альфа и омега всего. Противостояние первого и второго рождает третье, взявшее лучшее от обоих субъектов (в задумке, конечно). Это неизбежный процесс, которому подчиняется вся реальность вплоть до квантового её уровня (там диалектика и привычная нам дискретная логика начинает плыть). Недаром же говорят, что историю движет конфликт поколений. Но слишком уж превратно некоторые люди понимают этот тезис.

Есть ведь и обратная сторона этого процесса. Имя ей — конформизм. Когда люди не хотят критично относиться к реальности, без вопросов принимая каждый ее аспект. Тут, кстати, алхимическим образом снова включается нонконформизм, и эти же люди начинают агрессивно защищать реальность и её ущербные проявления.

Самым ярким тому примером является набивший уже оскомину конфликт «кофе — он или оно?». Конформист скажет, что есть правило (даже Правило), которое гласит, что кофе он, и не нам менять правила. Нонконформист возразит, что род «он» был у кофия (кофея), но слово «кофе» куда удобнее произносить в среднем роде, и добавит, что «метро» тоже поначалу пытались называть «он» (потому что «метрополитен» мужского рода), но язык не должен быть неприятным наощупь, и говорить «метро — оно» куда проще, чем «метро — он». Это дело не привычки, а банального удобства с точки зрения общей экосистемы языка. Точно так же и с кофе. Конформист же упрется в свой довод «кофе — он, потому что есть правило» и примется игнорировать все последующие доводы и усиленно отрицать реальность.

Вот вам и пример полезного нонконформизма. А хотите опять наоборот?

Когда в компанию приходит новый человек и первым делом говорит, что все присутствующие, дескать, неправильно до этого работали, а он покажет, как надо. Это в нем играет порочный нонконформизм (замешанный на упомянутом уже мною в другом эссе чувстве собственной уникальности). Что с таким человеком следует делать? Собственно говоря, его не надо было нанимать, потому что такие люди — профессиональные возмутители спокойствия и непрерывные раздражающие факторы. Это тема другого разговора, но вообще куда лучше работать с хорошими специалистами и отличными людьми, нежели с отличными специалистами и кончеными сволочами (особенно если это еще и профессиональный проходильщик собеседований).

Конформизм тут произрастает из опыта на проекте, и идет исключительно на пользу. А гонористого нового сотрудника необходимо мягко, но уверенно подвести к мысли, что лучше бы ему сперва поработать тут годок-другой, а потом менять мир к лучшему. Нет ничего хуже давать мега-идеи, не разобравшись в предметной области.

А всё это потому, что молчание золото, но помалкивание — позолота.

Я мог бы еще коснуться разнообразных социальных экспериментов, еще раз вспомнить «1984» Оруэлла (дурацкая книжка, кстати), затронуть противостояние индивида и общества, но как говорил другой социальный эксперимент, Козьма Прутков, никто не обнимет необъятного.

Во всём необходимо знать меру. И уметь понимать, когда следует согласиться с обществом, а когда остаться при своем мнении, даже если все вокруг зигуют и уверяют, что белое это черное. Но прийти к этому каждый должен сам, и нет в диалектике царской дороги. И не всякий даже захочет пойти по пути логического познания и рационального мышления (и найдет на то тысячу оправданий). А других причин неустройств нашей жизни нет, и глупо пытаться искать их в чем-то другом.

Кадр из фильма «Большой Лебовски»

Не понимаю людей из серии «пора валить». Почему-то все, желающие уехать из своей страны куда-нибудь еще, решили, что там им сразу будет прекрасно и хорошо, государство мигом отоварит загородным домом и автомобилем (дороговизна автотранспорта и его растаможки — это вообще излюбленная тема определенных слоев населения), а на работе сразу будут платить по десять тысяч долларов в месяц.

Гражданам невдомек, что всё благосостояние оно в нас самих, оно в головах, а не в странах. Есть, конечно, особые случаи; например, если в стране полыхает война (гражданская или какая еще) (нет, я имел ввиду Сирию).

Граждане деликатно упускают из виду главный момент: а за что тебе платить такие деньги и выдавать такие блага? Кто это собирается делать и на каком основании? Просто так, за твои красивые глаза? Если так, то будешь ли ты счастлив с благами, на которые не имеешь морального права? Может, ты решил, что тебе тут недоплачивают? Если так, то варианта два: либо ты не умеешь продавать свои услуги, опыт и умения, либо у тебя недостаточная (или неактуальная) квалификация. В любом случае сделать с этим что-нибудь можешь исключительно ты, а не кто-то другой.

Личное благосостояние зависит от человека, а не от страны (парламента, премьер-министра, президента). Если человек не умеет или не хочет работать, то заграница ему в этом не поможет. Даже, скорее, подчеркнет его трудовую несостоятельность.

Думается мне, что это искаженные остатки советского образа мышления: мне все вокруг должны, а я (см. искаженные) перенапрягаться не обязан. Вместо того, чтобы покончить с порочной (я бы даже сказал шизофреничной) дуальностью и перестать перекладывать ответственность с больной головы на окружающих, гражданин во всех своих несчастьях винит всех вокруг, но ни в коем случае не себя.

Не все в состоянии признать, что социализма больше пока еще нет, и каждый ответственен в первую очередь за себя. Оттого и живем в темных подъездах, ведь сгоревшую лампочку должен заменить кто-то (читай: не я, потому что почему это вдруг я? Я тут не один). Научись принимать на себя ответственность за свои действия, возьми инициативу в свои руки (да, возьми и сделай), и жизнь у тебя резко наладится.

За границей это чувствуется особенно остро, оттуда и культурный шок всех уезжантов (и особенно возвращантов). Переехав, человек не меняет себя, совокупность привычек и поведенческих паттернов, это всё едет вместе с ним. Вот оттуда и фольклорный Брайтон Бич, зависший на уровне развития 1992 года. Люди ехали за колбасой, а приехали с перестройкой, каковая и осталась с ними и по сегодняшний день.

Вывод отсюда ровно один: человек не сможет сделать свою жизнь лучше за границей (или где бы то ни было еще), чем он может ее сделать на родине. Этот тезис — диалектическое снятие поговорки «где родился, там и пригодился». Основным источником личного благосостояния (денежного или любого другого) является не окружающая среда (включая общество), а разум.

Складно стелешь. А сам, однако же, уехал зарубеж, в Санкт-Петербург. Не пригодился, выходит, где родился?

Какое ж это зарубежье? Говорят на том же языке, едят ту же еду, привычки имеют те же, проблемы ровно такие же. Это не зарубежье.