Психология толпы

Я не социолог. Я программист. ©

Но даже как программист [с опытом руководства человеческими коллективами], я понимаю, что нельзя обсуждать важные вопросы с группой численностью более трех человек.

В любом коллективе найдется какой-нибудь мамкин нон-конформист с синдромом дефицита внимания, который обязательно влезет в любое обсуждение со словами «А ВОТ Я СЧИТАЮ, ЧТО ВЫ ВСЁ ДЕЛАЕТЕ НЕПРАВИЛЬНО, НАДО ДЕЛАТЬ НАОБОРОТ». И обсуждение неизбежно скатится в не пойми что с оттенком выяснения личных отношений и сублимации комплексов.

Хуже, если группа без ярко выраженного лидера, а совсем швах, когда в группе демократия. Потому что в таком случае к консенсусу уже не прийти никогда, даже по самому простому вопросу. Сложность принятия любых решений в коллективах стремится к факториалу численности коллектива (см. всенародные выборы и референдумы, которые в 100% случаев превращаются в фарс, а не изъявление воли граждан).

Намного лучше принять любое решение в одиночку (либо вдвоем-втроем), даже в самой уродливой и ущербной форме, но принять. В дальнейшем в принятое решение уже намного легче коллективно вносить поправки и шлифовать до вменяемой формы.

По этой же ровно причине на всех раутах, приемах и просто собраниях людей граждане сбиваются в группы по 3-4 человека, не больше. Такой вот лимит эффективного коллективного мышления.

И лучшим доказательством моего тезиса является вчерашний самоотвод автора и руководителя языка программирования Питон Гвидо ван Россума в результате длительного обсуждения и недемократического (деспотического) принятия предложения PEP-0572. Это предложение регулирует некоторые изменения синтаксиса, которые давно нужно было сделать, но большинство общественности было против. В результате предложение было принято несмотря на провальное голосование, а Гвидо выпустил заявление, что ему всё это надоело и он уходит в отпуск на неопределенный срок.

Не считаю достойным подобный демарш, ведь, в конце концов, Гвидо с самого начала утвердил себя в роли диктатора языка Питон, и по-хорошему ни ему, ни общественности не надо удивляться подобным исходам.

Но как иллюстрация к моему тезису — самая яркая. Не надо ничего обсуждать. Тут как в пословице, но наоборот — один раз отрежь, семь раз отмерь.

Теги: психология, эссе, социология, питон, гвидо ван россум

Родовая травма интернета

В ходе профессиональной деятельности часто сталкиваюсь с языком программирования Джаваскрипт. И чем дольше я с ним сталкиваюсь (а впервые я с ним столкнулся в 1998 году, и с тех пор продолжаю сталкиваться), тем сильнее меня мучает невыносимая догадка, что всё происходящее — розыгрыш, зашедший слишком далеко.

Представьте, что после распада Союза в качестве государственного гимна временно утвердили песню группы Король и Шут «Прыгну со скалы» (вполне в духе времени, к слову сказать). И как-то одно за другое, туда-сюда, в общем, так эта песня и осталась гимном. Прошло много лет, специально обученные высококвалифицированные люди написали новый гимн, более подходящий серьезному государству. Но пока все поголовно граждане не будут знать новый гимн наизусть, утверждать его нельзя. Вот и проговаривают про себя, прижав руку к сердцу: «Быть таким, как все, с детства не умел, видимо, такой в жизни мой удел». Что поделать. Все привыкли.

Именно эта аналогия лучше всего описывает нынешнее положение дел в разработке под браузер. Если есть хотя бы какая-то вероятность конверсии с пользователей Интернет Эксплорера шестой версии (я сознательно упрощаю), а конверсия не пахнет, то приходится пользоваться технологиями двадцатипятилетней давности. Самую малость лучше (лишь самую) дела обстоят с серверным программированием, где можно использовать современный синтаксис Джаваскрипта. Вот только автор серверной платформы node.js недавно покаялся в грехах и пообещал сделать ноду нормально, что немедленно вызвало бурю негодования у дебилов: как так, что значит, нода плоха?

Ничего подобного в уровне отрицания объективной реальности я еще ни у кого не видел (если, конечно, не скатываться в обсуждение политических тем).

А разгадка одна.

Теги: программирование, javascript

Нева

В связи с финальной стадией написания книжки не остается времени на написание эссе и прочих литературных форм для блога. Через это попробую компенсировать хорошими фотографиями.

Теги: спб, фото, река

Эффективность запретов

Самая тупая вещь, которую можно себе представить, — запрещающие надписи, на которых написано слово «запрещено» («воспрещено» тоже). Некоторые добавляют на надписи приправу в виде слова «особо» (еще «строго» или прочие аналоги). Получается, на остальных просто нельзя, а тут особо нельзя, что ослабляет действие простых запретов, то есть если не «особо», то уже как бы и можно. Механика умственного процесса та же, что и в рекламе прогулок по крышам, где среди двух находящихся рядом объявлений выигрывает то, где написано «безопасные». Усиливающий эпитет, таким образом, не только усиливает текущий субъект, но и ослабляет другие.

Но дело даже не в этом, а в том, что в большинстве случаев (если речь идет не о трансформаторной будке) можно обойтись формулировкой вида «Просьба не входить» (только давайте без огромных и убедительных просьб, чтобы не снижать впечатление).

Вот, скажем, в подъезде моего дома висит объявление «Выбрасывать рекламные листовки возле почтовых ящиков запрещено!», и потому совершенно не удивительно, что листовки без малейших терзаний выкидываются на пол у ящиков. Стоило мне заменить объявление на «Пожалуйста, не бросайте рекламные листовки тут (на улице есть урна)» и — чудо! — мусор волшебным образом исчез.

Людям (особенно обремененным властью) почему-то кажется, что если не использовать запрещающие формы, то запрет не подействует. Но это не так. Морального урода запрет точно так же не удержит (а иногда даже дополнительно спровоцирует), а на нормальных людей человеческая просьба воздействует куда эффективнее. К тому же замшелые формулировки настолько въелись в голову, что уже сходу и не фиксируются сознанием («запрет это, конечно, хорошо, но ко мне не относится»).

Еще очень важен нюанс цветового кодирования. Запрет любой формы и суровости (пусть даже подкрепленный рядом стоящим солдатом с автоматом) на зеленом фоне работать не будет никогда. С другой стороны разрешающие или информационные объявления в красных тонах смущают и заставляют человека отвлекаться на то, чтобы вникнуть в суть объявления, которое к нему может не иметь никакого отношения.

Эти же правила прекрасно экстраполируются на веб: вместо надписи «Поле не должно быть пустым!» можно без истерики попросить «Заполните, пожалуйста, поле».

Ну и совсем финишная — маскировать рекламные объявления под функциональные.

«СТОП! ОБРАТИТЕ ВНИМАНИЕ! РАЗЫСКИВАЕТСЯ покупатель на кожаные сапоги! Карла Маркса 49 Кожа-Люкс!».

Пасть еще ниже можно, но там будут рекламные стихи.

Вывод: использовать догматичные запретные формулировки — СТРОГО ВОСПРЕЩЕНО!

(снимок из моего отчета о четвертой этнографической экспедиции в Санкт-Петербург)

Теги: реклама, эссе, запрет

Про Айн Рэнд (тизер)

Вовсю ведется написание мега-обзора на графоманскую муть «Атлант расправил плечи».

В отличие от коммунистов, самым тщательным образом подготовленных «Логикой» Гегеля, «Капиталом» Маркса и прочими марксистско-ленинскими трудами, Айн Рэнд в любой непонятной ситуации без затей апеллирует к Аристотелю и во всем руководствуется строго им.

Выглядит это так, словно премьер-министр (или даже министр экономики) любой страны будет в своих решениях руководствоваться книжкой Николая Носова «Незнайка на луне».

Со стороны (для знающего и образованного наблюдателя) подобное выглядит в высшей степени странно.

Теги: обзор, айн рэнд

Что делать

Все жалуются на автопробки, но почему-то никто не может (не хочет) сказать, как от них избавиться. А я вот знаю как, только никому из вас это решение не понравится.

Состоит моя идея из двух пунктов:

  1. Сделать въезд в центр города (столицы или мегаполиса) платным. В Москве это ТТК, в Петербурге — по Обводному каналу, в Киеве — по Телиги, Лобановского и набережному шоссе включая Подол. Бесплатно ездить может общественный транспорт (не убер), всякая скорая помощь и еще ряд исключений, а остальные — ~10 долларов за один въезд. Контроль осуществлять автоматически, теми же камерами, что фиксируют нарушения правил дорожного движения.
  2. Обязать всех владельцев личного транспорта иметь постоянное парковочное место для своего автомобиля. То есть мент при проверке документов будет еще и спрашивать бумажку о владении/аренде парковочного места (то ли это гараж, то ли это паркинг). Очевидно, что «да я всю жизнь возле дома ставлю, там цепочка с замком висит» работать не будет, и документы у гражданина без подобной бумажки отберут. Чтобы смягчить действие этого правила, нужно установить пятилетний срок вступления его в силу. За пять лет либо эмир помрет, либо ишак заговорит, либо гражданин найдет парковочное место, либо продаст автомобиль.

Жестко, да. Я знаю. Но я глубоко убежден, что эта мера позволит драматично уменьшить количество пробок, аварий и забитых личным автотранспортом тротуаров. Улицы станут чище и свободнее, а зубы у автолюбителей будут скрежетать еще интенсивнее.

А вы что хотели? Чтобы вам сделали/построили/обеспечили? Нет, вам никто и ничего не должен. И вы обязаны (обязаны) перед покупкой автомашины озаботиться вопросом ее хранения, я уже это говорил. Как иначе-то? Вас слишком много. Землю, я слышал, больше не производят, сделать дороги шире никто не сможет.

Нет другого способа улучшить транспортную обстановку, нежели уменьшением количества автомобилей.

Сочувствую (а, нет, не сочувствую).

ВОТ КУПИШЬ СЕБЕ МАШИНУ, НЕ ТАК ЗАПОЕШЬ!!!

Именно потому ее у меня и нет, что мне негде ее держать.

И как все будут добираться на работу? Метро и так переполнено.

Предлагаю посчитать, какую геометрическую площадь на дороге ты занимаешь, находясь в автомобиле один, и какую площадь будешь занимать в автобусе. Результат будет сильно не в твою пользу. Наземный общественный транспорт ощутимо вместительнее метрополитена.

К тому же, речь не идет про ликвидацию личного автотранспорта, а про то, что ты должен быть в состоянии содержать свою машину. Если у тебя нет денег на гараж, значит, ты не в состоянии содержать свою машину (ситуация идентична с евробляхами: нет денег ни на что, кроме евробляхи? значит, нет денег ни на что).

Я вот не понимаю, почему мы вообще обсуждаем такие очевидные вещи?

Теги: эссе, автомобили
Еще посты